Menu Fermer

Podcast VinePair : Décodage de cinq termes déroutants relatifs au vin

Dans cet épisode du « VinePair Podcast », les animateurs Joanna Sciarrino et Zach Geballe sont rejoints par le directeur de dégustation de VinePair, Keith Beavers, pour passer en revue quelques termes de base du vin et expliquer leur signification.

Le site monde du vin est rempli de nuances et de vocabulaire qui, à moins d’être un expert en la matière, peuvent prêter à confusion. Qu’est-ce que cela signifie pour un vin d’être croquant ? Funky ? Peut « vin naturel » ne sera-t-il jamais atteint ?

Soyez à l’écoute pour le découvrir.

Écouter en ligne

Écoutez sur Apple Podcasts

Ecoutez sur Spotify

Regardez la conversation ici

Joanna Sciarrano : Depuis le siège de VinePair à New York, je suis Joanna Sciarrino.

Zach Geballe : Et à Seattle, Washington, je suis Zach Geballe.

J : Et voici le VinePair Podcast, et aujourd’hui sur le pod, nous avons M. Keith Beavers, notre directeur des dégustations de vin, gourou du podcast, et hôte de la « Vin 101 » podcast. Keith Beavers : Tous ces chapeaux.

J : Tellement de chapeaux. Keith, merci de nous rejoindre.

K : Hey, merci de me recevoir. C’est génial.

J’ai eu les gars du vin aujourd’hui. Moi et les gars du vin. Donc on va parler de trucs sur le vin.

K : Parlons un peu de vin. Qu’est-ce que vous en dites ?

Z : Fantastique.

K : J’aime le vin.

J : Super. Alors, Zach, on a pensé que ce serait une bonne idée de discuter de quelques… Termes du vin qui prêtent à confusion aujourd’hui. Je ne suis pas nécessairement un amateur de vin, alors je vais vous poser la question à tous les deux et nous pourrons discuter de ce qu’ils signifient, pourquoi ils peuvent être si déroutants en ce moment, et nous pourrons ensuite poursuivre.

K : C’est génial. Ouais, je ne peux pas attendre.

J : OK. Commençons par une question plus facile. Qu’est-ce que cela signifie quand quelqu’un dit qu’un vin est serré ?

K : Zach, tu commences.

Z : Bien sûr. Comme pour tous ces termes, certains auditeurs pourraient ne pas être d’accord avec nos définitions ou nos explications. Mais pour moi, j’ai toujours considéré qu’un vin était étroit lorsqu’il répondait aux critères suivants : vous ouvrez la bouteille, vous le goûtez immédiatement, et pour une raison ou une autre, le vin n’a pas grand-chose à offrir. Il n’y a peut-être pas beaucoup de caractère fruité évident. Peut-être que le vin a un goût un peu dur. Et dans la lecture généreuse, c’est parce que la plupart des vins – surtout les vins rouges, mais tous les vins – ont besoin de l’exposition à l’oxygène pour permettre aux différents composés aromatiques et autres de commencer à s’exprimer. Parfois, cela se produit en particulier avec des vins très jeunes qui ont été mis en bouteille relativement récemment. Ils ont besoin d’un peu de temps pour se rassembler dans la bouteille. Donc, si vous avez goûté un vin qui a été mis en bouteille il y a un mois ou deux, il peut certainement montrer ce caractère. Mais je serais curieux de connaître l’expérience et les réflexions de Keith à ce sujet. Parfois, les gens disent que le vin est serré pour éviter de dire que le vin n’est pas très bon.

K : Eh bien, ma femme et moi avions un terme à l’époque : Le mot « intéressant » signifiait « quitter la salle de dégustation ». Posez le vin et quittez la salle de dégustation. Les termes relatifs au vin sont fous parce qu’en réalité, ce que vous faites en tant que dégustateur de vin, c’est que vous essayez de comprendre ce que vous expérimentez. Le vin est une boisson tellement unique, c’est l’une des boissons alcoolisées les plus expressives que nous ayons. C’est difficile quand cette chose que vous sentez s’oxyde devant vous et envoie ces choses à votre cerveau. Et vous espérez que votre cerveau ait l’expérience de certains arômes que vous pouvez attribuer à ce que vous sentez. C’est une expérience folle, et je suis tout à fait d’accord avec Zach pour dire que « serré » signifie essentiellement que le vin a besoin de plus d’oxygène pour s’ouvrir et vous montrer ce qu’il veut vous montrer. Parfois, c’est juste un vin serré, il a une certaine tension. Parfois, il s’agit simplement d’une légère préhension. Certains Pinot Noirs ont une légère préhension tannique. Le site Pinot noir en général, n’a pas beaucoup de tanin naturellement, parfois grâce à une petite exposition au chêne ou autre. tanin est dans le vin, il peut être un peu serré. Surtout un Pinot Noir de l’Oregon peut avoir cette note brillante et fruitée. Il y a un documentaire vraiment amusant appelé « Une année en Bourgogneoù ce vigneron et sa fille, qui est également vigneronne, parlent du vin, et elle ne cesse de dire le mot austère, austère, austère, et cela pourrait être considéré comme serré. Je pense qu’un seul terme peut signifier plusieurs choses et c’est pourquoi le vin est si déroutant. Mais si quelqu’un me dit, celui-ci est serré, je ne vais pas le détromper.

J : Je pense que c’est pour cela que cette conversation est très utile, car cela peut signifier beaucoup de choses différentes. Mais je vais continuer à faire avancer les choses. Terme suivant : nraisins de cuve.

K : Oh garçon.

Z : Tu prends celui-là en premier.

K : Je n’ai jamais été à l’école pour être sommelier, donc je n’ai aucun des acquis du cursus pour cela. Je n’aime pas nécessairement le terme « raisins nobles ». C’est une sélection générale de variétés qui sont les plus connues et transformées en vin. Il y a le Cabernet Sauvignon, MerlotPinot Noir, Sauvignon Blanc, Rieslinget Chardonnay. Ce sont des raisins, et on en fait du vin. Mais il y a aussi Sangiovese. Il existe d’autres variétés. Aussi, qu’est-ce qui est noble ? Ca veut dire que tu es meilleur que quelqu’un d’autre ? Ça ne va jamais disparaître. C’est un terme qui sera toujours là. Les raisins nobles étaient une chose amusante que nous faisions à l’époque où nous essayions encore de comprendre le vin. Parce que, soyons honnêtes, Interdiction et nous avons dû réapprendre à déguster le vin dans ce pays. Il y a des termes qui ont été utilisés, comme certaines parties de votre langue qui goûtent certaines parties de ceci et de cela, qui ont été démystifiés, toutes ces choses que nous pensions à l’époque. Et je pense que le terme « raisins nobles » date de cette époque. Je pense qu’on n’a plus jamais eu à s’en soucier, mais ça va revenir sur le tapis et il y a une liste. C’est l’école sommitale qui a commencé ça ?

Z : Non, non, non. Cette façon de faire est antérieure à l’apparition de tout ce qui concerne les sommeliers, à mon avis. Cela vient en partie d’une idée très eurocentrique et monarchique de l’existence où les gens, les animaux, les raisins étaient divisés en animaux nobles et tout. Sérieusement, vous regardez l’histoire médiévale de l’Europe, et il y a de la noblesse dans toutes ces catégories différentes. Il y a les gens et les autres êtres vivants, et il y a les roturiers, les paysans, peu importe comment vous voulez les appeler. Et cette notion s’est imposée dans l’industrie du vin, comme dans de nombreux autres domaines de la vie humaine. Plus récemment, je pense que vous l’avez vue plus comme cette idée que ces variétés que nous avons décrites il y a un moment et peut-être quelques autres que vous pourriez ajouter, sont les meilleurs raisins. Et si vous pouvez cultiver ces raisins, alors vous avez une grande région viticole. Si vous ne pouvez pas cultiver ces raisins, alors votre région viticole est nulle. Et je pense que nous sommes tous d’accord pour dire que c’est des conneries. Et je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de personnes actives dans l’industrie du vin de nos jours qui ne soient pas des dinosaures sous une forme ou une autre et qui croient encore que si vous ne pouvez pas cultiver du Cabernet Sauvignon ou du Pinot Noir, votre région viticole n’est pas très intéressante. Nous avons déjà beaucoup de ces régions viticoles. Nous n’en avons pas vraiment besoin de plus, franchement. Je pense donc qu’il s’agit simplement d’un terme dont je ne sais pas s’il disparaîtra totalement un jour. Il y a quelque chose à comprendre ce qui, historiquement, a été considéré comme certaines des variétés prééminentes, mais je ne pense pas qu’il y ait une raison particulière pour que nous soyons redevables à ce modèle dépassé. C’est comme si vous pouviez vous renseigner sur le modèle géocentrique ptolémaïque de l’univers, où tout est censé tourner autour de la Terre. Vous pouvez l’apprendre. Cela ne lui donne pas raison, n’est-ce pas ? Mais vous pouvez dire que ça a une valeur historique, et que c’est intéressant de le savoir. Mais nous n’existons plus dans ce contexte. Nous vivons dans un univers héliocentrique, comme il s’avère, et il en va de même pour le raisin. Il y a tant d’autres raisins intéressants et passionnants cultivés dans le monde entier qui sont tout aussi valables et qui méritent d’être appréciés et de faire l’objet de réflexions que ces six, huit, dix ou douze, ou tout autre nombre considéré comme noble.

K : C’est vrai. Certaines personnes ont dressé cette liste et ont dit que c’était celles-là, mais les consommateurs peuvent aussi rencontrer des variétés internationales. Souvent, un pays a une liste de variétés indigènes dont il fait son vin. Ainsi, le terme « variété internationale » est en fait un terme attribué à des variétés qui peuvent pousser dans le monde entier, mais qui ne sont en fait que… Variétés françaises. Lorsque l’on parle d’international, on parle de Chardonnay, de Cabernet Sauvignon, de Merlot et d’autres choses du même genre. J’en parle parce que c’est très similaire à la notion de variété noble.

Z : Mais il y a quelque chose dans le fait de noter quelles sont les variétés les plus cultivées. C’est une information utile à avoir, même si ce n’est pas nécessairement un jugement qualitatif que de dire que les gens cultivent beaucoup plus de Cabernet Sauvignon que de Graziano. Cela ne fait pas de l’un d’eux une meilleure variété que l’autre.

K : Nous l’avons défini pour vous, chers auditeurs.

Z : Qu’est-ce que tu as d’autre, Joanna ?

J : Ok, le prochain. Croquant. Qu’est-ce qu’on veut dire quand on dit qu’un vin est croquant ? S’il vous plaît, que quelqu’un me le dise.

K : Zach, je secoue ma tête.

Z : Je pense que tu es la plus craquante de nous deux.

J : vrai. C’est vrai. Mais vous êtes à Seattle.

Z : Mais je ne suis pas un Seattleite très craquant. Comme nous l’avons déjà dit, je ne porte pas de sandales. Quoi qu’il en soit, quand je pense au croustillant en tant que vin, je pense que vous décrivez généralement une classe de vins qui sont presque exclusivement des vins rouges. Et puis je dirais que nos vins sont légers à moyennement corsés, mais ont une bonne dose de tanin et d’acidité, si cela a un sens. Vous pourriez regarder Beaujolaiscomme Keith l’a mentionné plus tôt, comme un exemple de vin rouge croquant ou certaines expressions du Pinot Noir. On peut parfois voir cela avec des vins rouges du nord de l’Italie ou des choses comme ça. Pas tant que ça Nebbiolomais aussi d’autres variétés. Dolcetto ou quelque chose comme ça. Quand quelqu’un me demande ce qu’est un vin croquant ou décrit un vin comme croquant, je pense à un vin plus acide que les fruits rouges super-mûrs, avec des tanins présents et beaucoup d’arômes. acidité. C’est un style de vin que beaucoup de gens aiment. Ce n’est peut-être pas mon style préféré, mais je le recommande, je le reconnais et je comprends son attrait. Cela correspond-il à votre expérience, Keith ?

K : C’est le problème avec ce terme.

J : Est-ce un terme plus récent ?.

K : Oui, c’est un terme plus récent, et ma définition de croustillant est tout à fait à l’opposé de celle de Zach. C’est le problème avec ce mot. L’année dernière, nous avons eu un très grand vin dans le Top 50. Je crois que c’était un Sémillon d’Afrique du Sud. Il était croquant. C’est bizarre parce qu’il y a des termes pour le vin comme celui-ci, c’est vraiment déroutant. C’est comme la minéralité, que j’aime bien en fait. On devrait faire un épisode entier de podcast sur la minéralité. J’ai les recherches.

Z : Je suis prêt à avoir un podcast.

K : Oui. C’est juste que je ne peux pas faire tout en une saison, mec.

Z : Saison 3, allez !

K : Ça vient, mon frère, ça vient. De la façon dont je le vois, il y a une façon dont les gens font du vin de nos jours et c’est très minimaliste ou à faible intervention, qui est encore une fois, ce sont tous des termes problématiques. Mais le fait est qu’il y a cette oxydation qui se produit dans le vin de nos jours et dans le vin blanc, en particulier, cette oxydation – quand elle est bien faite – apporte cette sorte d’arôme de granola. On le retrouve souvent dans le vin blanc, et j’ai l’impression que chaque fois qu’il y a une note oxydative, c’est en fait bénéfique pour un vigneron qui sait ce qu’il fait et qui sait comment faire du vin et laisser ces vins respirer de certaines manières dans le processus de vinification. Comme vous l’avez dit macération carboniqueBeaujolais, je comprends ce que vous dites avec les trucs croquants. Et ça a du sens. Mais pour moi, je vois ça comme une légère oxydation, un peu sucré. Cette idée de granola, de croustillant. Je ne sais pas si j’aime ce terme. Je préférerais dire que c’est du caramel ou quelque chose comme ça, mais c’est comme ça que je vois le croustillant, et c’est pourquoi je pense que c’est problématique.

Z : Ouais. Et bien, ce sont des définitions divergentes.

K : Qu’est-ce que tu penses de ça ? Est-ce que c’est fou ?

Z : Je comprends certainement le style de vin que vous essayez de décrire. Je ne sais pas si j’aurais nécessairement pensé au mot « croquant » ou si je l’ai entendu si souvent utilisé dans ce terme. Mais vous avez raison de dire qu’une partie de ce qui constitue un défi pour le vin de nos jours, c’est qu’il y a beaucoup de vins dont les styles sont beaucoup plus marqués. Il n’y a pas de terme communément admis. C’est en partie le défi qui se pose à chaque fois que le jargon devient public. N’est-ce pas ? C’est une chose pour les professionnels du vin d’avoir un raccourci qu’ils comprennent et qui décrit certains de ces styles spécifiques. C’est quand ils font leur chemin dans les masses, ce qui arrive avec le vin à travers les notes de dégustation et les descriptions et des choses comme ça. Je ne pense pas que l’un ou l’autre de ces deux styles dispose nécessairement d’un terme commun qui soit compris – même par les professionnels du secteur, sans parler du public – pour signifier qu’il s’agit du type de vin dont nous parlons. Il y a beaucoup de choses qui peuvent entrer dans cette catégorie. Il en va de même pour un vin rouge léger à moyennement corsé, doté d’une forte acidité et de quelques tanins. Croustillant est le terme que j’ai entendu utiliser pour raccourcir ce terme. Mais encore une fois, il est difficile d’expliquer cela à quelqu’un qui n’a pas déjà compris et intériorisé ces concepts, n’est-ce pas ?

K : Je suppose que c’est en partie parce que je n’ai vu le mot « croquant » utilisé qu’avec les vins que j’essaie de décrire. Je n’ai jamais vu quelqu’un faire du vin avec des produits non oxydants. contact avec la peau. Le terme « croquant » est souvent utilisé avec un certain style de vin dans les médias.

Z : Il y a des vins qui pourraient partager certaines similitudes avec le vin que l’on pourrait qualifier de croquant, mais je ne pense pas qu’ils entreraient dans cette catégorie. Peut-être pour des raisons idéalistes ou idéologiques. Mais un vin croustillant, c’est comme du granola, non ? C’est une bonne façon d’y penser. Il faut que tu apprécies une certaine forme de croustillance, comme la sensation de ta bouche qui est peut-être un peu en train d’en manger. Sinon, vous n’avez pas de granola et vous avez d’autres sortes de choses au goût similaire, mais avec les bords un peu poncés.

K : Ouais, c’est comme les auditeurs si vous pensez que c’est croustillant, dites que c’est croustillant. C’est nouveau.

J : OK, au prochain trimestre, on se rapproche un peu plus. Funky.

K : OK.

Z : Tu es définitivement le plus funky de nous deux.

K : Je suis un mec funky, mais je n’aime pas mes vins funky. Non, j’aime le bon vin, funky ou pas. Mais je pense que ce qui se passe aujourd’hui, c’est que les gens considèrent les vins funky qui ont été compromis d’une certaine manière et qui, selon le vigneron, ajoutent à la complexité du vin. Et quand quelqu’un interagit avec un vin qui a vu trop d’oxygène, qui a vu des levures d’altération, qui a pris l’apparence d’un vin  » funky « , c’est un peu plus compliqué. arôme des composés que certaines bactéries créent, quelle que soit la variété dont elles sont issues. Vous obtenez certaines choses que ces composés vont vous donner. Il y a une levure appelée brettanomyceset cette levure n’est pas la levure bénéfique utilisée pour faire du vin. C’est la levure qui continue à manger le sucre une fois que la levure bénéfique est morte et elle produit des composés. Certains de ces composés sont nos arômes réels qui interfèrent avec le fruit réel et le fruit précurseur inhérent que le vin veut vous donner. Donc, pour moi, un vin funky est un vin qui ne sent pas bon. Mais les gens, pour une raison quelconque, font aujourd’hui la promotion de vins qui ne sentent pas très bon. Je comprends que lorsque vous recevez un fromage et qu’il pue, c’est génial. Mais pour une raison ou pour une autre, un vin funky n’est pas vraiment mon truc, mais je pense que funky est un bon terme. Peut-être qu’il sépare certains vins d’autres vins. Ça aide à définir une catégorie.

J : Ouais. Je veux juste intervenir ici, aussi, parce que je pense que c’est intéressant parce qu’il semble qu’il n’y a pas de changement de palais, mais les gens tendent vers des choses comme un snotre bière ou un cidrele kombucha. Il semble donc que ces styles de boissons gagnent en popularité ou l’ont fait récemment.

K : Les gens veulent un peu de mal.

Les gens veulent du vin funky. Zach, qu’en penses-tu ?

Z : Donc je pense que Keith a bien compris. En général, lorsque vous mettez votre nez dans un verre de vin, la première chose que vous vous attendez à sentir est le fruit. Et si ce n’est pas le fruit, c’est probablement quelque chose de floral. Ou peut-être des épices ou d’autres choses. du chêne. Pour moi, un vin funky est quelque chose qui ne sent rien de tout cela. Il peut sentir beaucoup de choses différentes, et certaines d’entre elles peuvent être « correctes » pour le style de vin. Cela dépend, vous pouvez mettre votre nez dans un verre de vin funky. Sherry Finoet il ne sent définitivement pas comme l’une de ces choses. Mais je dirai qu’il y a aussi quelque chose à propos de la notion de degrés de funkiness. Vous avez un peu de cette note funky, mais elle va de pair avec d’autres choses. Je l’ai déjà dit dans le podcast, je m’excuse. Mais il y a une fine frontière entre BO et l’odeur de quelqu’un que tu aimes. Je ne veux pas sentir les odeurs corporelles de quelqu’un d’autre, mais si tu vis avec quelqu’un et que tu es marié, tu t’habitues à son odeur, et tu finis par l’aimer. Il y a donc des vins, je pense, qui peuvent franchir cette fine limite où il y a un petit quelque chose qui se passe. Certaines personnes pourraient lever le nez, peut-être littéralement, et se dire : « Je n’aime pas cette odeur. » Il y a quelque chose là-dedans qui n’est pas seulement du fruit, des fleurs et des épices, et je n’aime pas ça. Certaines personnes pourraient dire, « Je m’en fous de BO, donnez-le moi. J’aime prendre le métro en plein été. » C’est juste une différence d’opinion. Je ne pense pas qu’une seule de ces personnes ait raison ou que l’une d’entre elles ait totalement raison. Mais je dirai que ce que Keith a dit est un point important à noter ici, à savoir que je ne crois pas personnellement qu’un vin puisse être un grand vin ou même un bon vin si la seule chose que vous sentez est le funk. Un peu de funk va loin et peut être une façon intéressante d’ajouter une certaine complexité aromatique à un vin. Mais une fois que vous en êtes arrivé au point où je ne sens plus que ça, je ne suis plus seulement dans le vin car, comme Keith l’a dit, il ne s’agit plus du caractère variétal du vin. Il s’agit uniquement de ce qui lui est arrivé. Je n’ai pas besoin de ça dans mon esprit.K : Mais c’est reparti pour la confusion. Il y a des vins qui sont funky, terreux et bizarres en Italie, plus précisément en Toscane, et que je trouve vraiment cool. Il y a certains Morellino di Scansano qui peuvent être vraiment marécageux. Mais aussi, nous étions en train de déguster pour la liste de Thanksgiving, nous dégustons des vins pour notre… Liste de Thanksgiving et il y avait un Pinot Noir et je me suis dit, « Mon dieu, ça sent un peu l’animal, c’est un peu primaire. Il y a cette note de sueur qui ne fait qu’ajouter à son côté génial. » Ce n’est pas un produit de la levure de détérioration ou de tout autre problème de vinification, c’est littéralement juste la façon dont le clone, où il a été cultivé, comment il a été fait, combien d’oxygène il a reçu. Il avait cette belle mâche, mais il y avait quelque chose à cela. Et dans mon esprit, je suis comme ce funky. Mais c’était un bon funky. Donc en ce moment, le funky est utilisé comme ce dont Zach et moi avons parlé, quelque chose de défectueux dans le vin, mais pour une raison quelconque, les gens font la promotion de ces défauts. Mais il y a aussi une autre chose ici où vous pouvez juste sentir un vrai Pinot Noir funky de Sonoma ou quelque chose comme ça et juste sentir comme, « Oh, c’est funky. Je ne sais pas. »

Z : Oui, je pense qu’il s’agit A) d’une préférence personnelle, c’est bien. Et B) il y a une différence entre l’umami savoureux et les arômes sucrés de fruits.

K : C’est vrai.

Z : Mais pour moi, mais pour moi, c’est une fois qu’on bascule dans le domaine des choses qui ne sont clairement pas un produit de ce qui se passe dans le raisin, mais notre produit de la fermentation et du vieillissement, et à mes yeux, d’une manière négative. C’est là que quelque chose devient funky d’une manière dont je ne veux pas faire partie.

J : OK, donc notre dernier terme ici et nous sommes sur le point d’ouvrir nos boissons pour accompagner notre dernier terme, est « naturel ».

K : On y va, les gars.

J : Ouais, j’ai besoin d’un verre pour ça, je pense. Keith et moi buvons Korbel « Naturel : Champagne. »

Z : Californie Champagne. Soyez très clair.

J : Champagne Russian River Valley, et Zach que vous buvez ?

Z : J’ai le Brut. C’est ce que j’ai pu trouver dans mon épicerie locale.

K : Le Korbel Brut. Joli.

Je vais essayer ça.

Z : OK, bien, il y a le son de l’ouverture. Ce n’était pas le plus professionnel, mais j’essaie de podcaster et d’ouvrir du vin, ce qui est un peu délicat.

K : Eh bien, cela me rappelle d’être catholique romain. Ooh, c’est des bulles.

J : Je ne comprends pas pourquoi ce vin est considéré comme naturel. Ce n’est pas ce que je ressens dans ce vin.

K : C’est vrai ?

J : Ce n’est pas funky ou croustillant.

K : Non, ce n’est ni funky ni croustillant. C’est plus comme une bière aigre. C’est aigre. C’est tout doux. C’est sucré. C’est étroit en bouche. Ce n’est pas brillant. C’est serré, un peu serré, en fait ça vous donne un peu serré. Ce n’est pas un vin très équilibré, et c’est le genre de vin avec lequel on fait un cocktail ? Eh bien, je ne connais rien aux cocktails à part ceux sur « Cocktail College ». Il y a bien écrit « naturel » sur la bouteille. Et je crois que, comme il s’agit d’une marque très importante, très produite et présente dans tout le pays, ils essaient d’utiliser un mot particulier qui est devenu très populaire ces derniers temps. Il existe depuis un certain temps.

J : Oui, c’est un vieux modèle, non ?

K : C’est une vieille histoire. Alors qui veut l’aborder ?

Z : Laissez-moi vous dire un peu plus à ce sujet. Tu commences et ensuite, on s’occupe de ça. Donc j’ai un vin légèrement différent de vous. Et c’est intéressant. Il est très différent de ce que j’attendais. Le mien est en fait un peu funky. Il sent les coquilles d’huîtres.

K : Tu vois, c’est ton funky. Ouais, c’est bon.

Z : Ouais, je suppose que oui. C’est très bizarre. Je m’attendais à ce que ce soit beaucoup plus doux que ça ne l’est. Ce n’est pas si doux que ça. Je ne pense pas qu’il ait beaucoup de complexité, mais il est bien. Il est fort probable que le reste de cette bouteille soit une pomme. spritz ou quelque chose comme ça. Mais c’est mieux que ce que je pensais. Je ne sais pas quelles étaient mes attentes, exactement. C’est vraiment buvable. Je n’étais pas sûre que ce serait naturel. Je veux dire, c’est bon.

K : Et nous devons tous commencer par une profonde respiration pour celui-ci. C’est comme un terme de respiration profonde.

Z : Je sais que c’est vendredi, presque le week-end. On est bien.

J : Je sais que vous ne pouvez pas le définir, n’est-ce pas ? Nous ne pouvons pas définir vin naturel.

Z : Eh bien, la raison pour laquelle vous ne pouvez pas le définir est que le vin est intrinsèquement contre nature. Ce n’est pas une chose naturelle. C’est mon gros problème avec ce terme. Et l’idée est que l’acte même de faire du vin est fondamentalement contre nature dans le sens où, par exemple, vous ne pouvez pas trouver du vin dans la nature comme si cela n’existait pas. Le raisin ne devient pas du vin par magie sans l’intervention de l’homme et surtout les types de raisins et les types de vins dont nous parlons, de la décision de planter un vignoble à la culture de ce vignoble, à la récolte du raisin, comme le raisin où vous êtes une caractéristique évolutive des vignes pour que les oiseaux le mangent, l’expédient et il y a plus de vignes. Nous nous sommes complètement immiscés dans le processus. Heureusement, parce que le vin est génial, mais ce n’est pas un produit non naturel, en aucune façon. Et évidemment, les gens qui utilisent ce terme ne l’utilisent pas pour un tas de raisons différentes. Je ne suis pas sûr de savoir pourquoi le Korbel la famille l’utilise, sauf que c’est peut-être une mode. C’est à la mode, c’est n’importe quoi. Ça a l’air bien. Mais je déteste ça parce que c’est faux. C’est juste une façon inexacte de décrire quoi que ce soit sur le vin. Et cela signifie également que nous ne parlons pas des choses qui sont en fait intéressantes et significatives dans le cadre plus large du « naturel », si vous voulez l’appeler ainsi. Il y a beaucoup de choses qui se passent dans le vin qui sont vraiment cool et vraiment excitantes et qui devraient être défendues. L’accent mis sur le bio et viticulture durable et l’accent est mis sur l’exploration de différentes variétés de différents styles de vins. Ensuite, comme nous l’avons déjà évoqué dans ce podcast, vos variétés internationales et vos styles très grand public – tout cela est formidable. Je suis heureux qu’ils existent. Je suis heureux que ce mouvement les ait mis en avant. Mais le terme « naturel » est tellement faux. C’est une façon inexacte de parler de tout ce qui touche au vin, qui a permis à de nombreux acteurs peu scrupuleux d’entrer dans la catégorie, notamment la famille Korbel ou ses propriétaires. Et cela établit cette notion que les autres vins ne sont pas naturels. Et comme je l’ai dit, tous les vins sont contre nature. C’est ce qui est bien avec lui.

J : Mais quand les gens utilisent le terme naturel, ils l’utilisent pour signifier faible interventionn’est-ce pas ?

Z : Ouais, peut-être. Mais je ne sais pas. C’est vrai. Eh bien, je veux dire, ce n’est pas un vin mousseux. Le vin de la Méthode Champenoise n’est pas un vin à faible intervention. C’est du très haut de gamme. C’est l’un des vins qui demande le plus de travail. Si vous voulez parler de naturel, on peut parler de raisins sauvages. On peut parler de fruit ou autre, non ? Vous voulez cueillir cette vigne et dire que c’est une fraise naturelle, mais rien de ce que vous en tirez n’est naturel. Dès que la main de l’homme s’en mêle, ce n’est plus naturel.

K : Ouais. Et Jamie Goode avait un très bon article sur VinePairet j’ai trouvé ça très intéressant parce que je me suis toujours demandé d’où pouvait bien venir ce terme stupide. Et ça a commencé avec l’humilité et l’amusement, et c’est venu en Amérique et nous en avons fait quelque chose et nous faisons toujours une chose et la transformons en monstre. C’est un super article. Le début de quelque chose comme, peut-être que nous sommes dans un monde de vin post-naturel. Le début de l’article était vraiment cool. Ça s’est passé dans la vallée de la Loire. Des viticulteurs de la vallée de la Loire ont essayé quelque chose de nouveau et de différent, en essayant de voir à quoi ressemblerait le vin si on ne lui faisait pas grand-chose. Cette « faible intervention », et ils l’apportaient dans les bistrots français. Et dans certains bistrots et bars à vins français, il a gagné en popularité et c’était juste une petite chose amusante qui se passait, et ça aurait pu rester là. Mais il est venu ici, et quand il est arrivé ici, il était humble. Je me souviens que j’avais un restaurant et un magasin de vin. J’ai regardé tout ça arriver. J’ai vu le vin naturel commencer. J’ai vu un mouvement biologique se produire. Puis le mouvement biodynamique est arrivé. Et puis, après le mouvement biodynamique, cette histoire de vin naturel a commencé à se répandre. Et à l’époque, en tant qu’acheteurs de vin, les gens utilisaient le mot « vin naturel », nous n’y voyions rien d’autre que « puis-je le vendre à mes clients ». C’est peu interventionniste, bien, vous faites ce que vous faites. Est-ce que c’est bon ? Je peux le boire ? Est-ce que je peux le vendre à mes clients ? Est-ce qu’ils vont l’apprécier ? C’est tout ce qui m’importait, et le terme « vin naturel » n’a cessé d’apparaître, d’apparaître et d’apparaître. Et puis je pense qu’à un moment donné, les médias s’en sont emparés ou je ne sais pas ce qui s’est passé, mais alors la faible intervention est passée d’une idée amusante à un dogme absolu. C’était comme une chose que les gens devaient faire. Et ce qui s’est passé, c’est que les phénomènes naturels qui se produisent au cours du processus de fermentation et dont nous avons parlé dans tout le truc croustillant et funky ont été qualifiés de mieses, d’acidité volatile, de sur-oxydation et de choses comme ça. C’est ce que l’on pourrait considérer comme une vinification paresseuse, parce que vous laissez simplement les choses se produire alors que nous avons eu des décennies et des décennies et des décennies de progrès dans la façon dont nous faisons le vin, comment nous rendons le vin meilleur et plus agréable au goût. Et donc ce qui se passe maintenant, c’est que les défauts qui viennent du « vin à faible intervention » prennent le dessus sur chaque raisin qui est transformé en vin. Donc, si vous faites du Pinot Noir, si vous faites du Cabernet Franc plus bas, quelles que soient les qualités ou les arômes inhérents que ces variétés veulent vous donner, vous ne les aurez pas. Il est donc regrettable que nous ayons ce terme de vin naturel, c’est-à-dire que les gens disent que les vins sont vivants. C’est du vin, les gars. C’est du raisin fermenté, et ensuite un humain le transforme en quelque chose de beau. Et si cet humain permet que ce vin soit compromis, vous voulez juste l’appeler vin naturel et l’appeler un jour ? Je ne sais pas, ça n’a pas de sens pour moi.

Z : Et je pense que la dernière chose que je veux noter ici après tout ce que Keith a dit : Je pense que c’est la prérogative de quelqu’un de dire que ce qui compte le plus pour lui est la méthodologie plutôt que le produit fini. C’est une chose que le consommateur peut décider s’il le souhaite vraiment. Je ne pense pas qu’en tant que vigneron, vous devriez l’être. Je pense que vous devriez être un peu préoccupé par le fait de faire le meilleur vin possible, non ? Et l’adhésion à une approche idéologique, dogmatique, ne devrait peut-être pas être votre étoile polaire. Je n’ai pas tendance à aimer la plupart des vins qui viennent de ce genre de personnes. Certains fonctionnent, d’autres non. Et ils se soucient plus du processus que du produit final. Peu importe, les gens peuvent faire ça. Il est également clair que, comme, c’est très étrange pour moi, mais peut-être pas surprenant que les endroits où ce style a prospéré comme il est consommé dans les grandes villes sont certains des endroits où les gens se sentent le plus éloignés de la nature. Ainsi, quelqu’un qui vit à New York, Seattle, Los Angeles ou ailleurs peut se tromper en pensant qu’en buvant du « vin naturel », il s’engage dans la nature d’une manière qui n’est pas le cas avec d’autres vins. Et ça, pour moi, c’est juste idiot. C’est peut-être un genre de bêtise inoffensive, mais c’est très clairement le cas.

K : Ils s’engagent dans ce que j’appellerais une arnaque. C’est juste que ce n’est pas bien. Voilà le truc : le terme « vin naturel » ne devrait jamais exister, mais il existe. Et malheureusement, nous sommes coincés avec lui. Je ne sais pas quand il va disparaître. Il n’y a rien de mal à vouloir boire un vin qui sent la souris et les pansements. On ne peut juste pas appeler ça du vin naturel. J’aimerais qu’on ne le fasse pas. Arrêtez d’appeler ça du vin naturel et appelez ça du vin peu interventionniste. Assumez votre paresse, non ? Parce que maintenant, les vignerons qui font ce « vin naturel » disent fièrement dans les médias qu’ils infectent leurs barriques avec des brettanomyces. Ils veulent qu’on le sache maintenant, donc ce n’est plus du genre « c’est naturel parce que ça arrive comme ça ». Maintenant, ils le font vraiment. En quoi c’est naturel ? Alors pourquoi ne pas l’appeler vin à faible intervention et dire, hey, si vous aimez ce pansement mou, ce truc sauvage « funky », super. Mais ne l’appelez pas vin naturel, d’accord ? Une faible intervention a du sens. Et si on avait une section « faible intervention » sur la carte des vins au lieu d’un vin naturel ?

Z : Quand est-ce que ça passe de moyen à faible ? Personne ne peut le dire. Pour moi, nous pouvons parler de la façon dont un vin est fait et de son goût, et ce sont des choses qui peuvent être communiquées. Mais quand on commence à essayer de dire que tel style de vin nécessite tel degré d’intervention, il n’y a pas de métrique pour ça. Et donc je préférerais que nous parlions d’autres choses personnellement, mais c’était super intéressant. C’est génial d’entendre votre point de vue sur ces choses, Keith. Et j’espère que vous vous sentez au moins un peu plus familier et que vous comprenez un peu mieux ces termes, Joanna. Et que vous avez bu du champagne californien pendant que vous y étiez.

J : Oui, absolument. Chers auditeurs, buvez du vin que vous aimez. Buvez du vin délicieux. C’est ce que nous voulons pour nous tous, vraiment.

Z : Et si vous avez d’autres termes ou des choses comme ça ou que vous êtes confus, envoyez-nous un email à podcast@vinepair.com. Peut-être qu’on fera une suite à ça avec Keith ou avec Adam. Qui sait ? Mais nous sommes toujours heureux d’essayer de clarifier et de démystifier un peu.

J : Eh bien, Zach, Keith, merci beaucoup pour cette merveilleuse discussion, et nous vous reparlerons la prochaine fois.

Z : Ça a l’air génial.

Merci beaucoup d’avoir écouté le « VinePair Podcast ». Si vous aimez cette émission autant que nous aimons la créer, laissez-nous une note ou un commentaire sur iTunes, Spotify, Stitcher ou tout autre site de podcasts. Cela aide vraiment tous les autres à découvrir l’émission.

Maintenant, les crédits. VinePair est produit et enregistré à New York et à Seattle, Washington, par moi-même et Zach Geballe, qui fait tout le montage et adore être crédité. Je tiens également à remercier mon cofondateur de VinePair, Josh Malin, qui a rendu tout cela possible, ainsi que Keith Beavers, directeur des dégustations de VinePair, qui est également producteur de l’émission. Je tiens également à remercier tous les autres membres de l’équipe de VinePair, qui ont joué un rôle déterminant dans toutes les idées qui ont permis de réaliser l’émission chaque semaine. Merci beaucoup d’avoir écouté, et nous nous reverrons.

Note de l’éditeur : Cet épisode a été édité pour des raisons de longueur et de clarté.

Cet article a été rédigé par VinePair Staff et traduit par AutourduBouchon.com. Les produits sont sélectionnés de manière indépendante. AutourduBouchon.com perçoit une rémunération lorsqu’un de nos lecteurs procède à l’achat en ligne d’un produit mis en avant.